| 成唯识论演秘 第一卷 沙门智周撰 疏。机有三品不同者。不定姓人归于佛法。智解浅深三时悟异。名曰三机。非定别三。唯对不定立三时故 疏。由斯二圣互执有空者。问唯望不定立有三时。何有二圣互执空有答岂言不定唯只一人人既有多。悟亦前后。前后各以所证为是互执何失又纵一人。执前后别。对执不同亦得称互 疏。解深密经说唯识者。按彼经第一云。广惠当知于六趣生死彼彼有情。或在四生身分生起。于中最初一切种子心识成就。广惠此识名阿陀那。亦名阿赖耶。亦名为心。为依止故六识身转。如依暴水而有浪生。依净明镜有影像起 疏。花严中说唯心者。按彼经第十九颂云。譬如工画师。不能知自心。而由心故画。诸法性如是。若人知心行。普造诸世间。是人则见佛。了佛真实性。若人欲了知三世一切佛。应观法界性。一切唯心起又大般若四百六十七云。谓诸菩萨作是思惟。诸行如幻。唯是虚妄分别所起。一切皆是自心所变准斯般若第二时中亦说唯识。疏依多分言第二时 疏。制三十颂离广略者。有云。瑜伽等广。二十论略。异前二论名离广略详曰。未必然矣。但表得中云离广略。何要指斥 疏。唯有无漏大定智悲者。问言唯定等证无文义。既但三法应无色身答有二释。一云亦无有所见者。亦唯能见识之变矣。如文义等。二云佛离戏论名等故。依本愿．大悲变现色身令物睹益。故非戏论色身故有详曰。按佛地论．此论第十。前义为本。至文自悉 疏。若依自识者。听法者识名为自识问佛无文义。有漏识变云何言似。无所似故答有二释。一云名等佛识虽无。然听法者谓佛实说。故自心上有似文义。虽无本质所似名等。似自内心故亦无失。如言似我。向内似故。二云似佛无漏非文义也。无所似故。文义之言相从来矣详曰。后义难依。本明教体。不欲唯辨漏．无漏故有云。七地已前有漏心位而过少故名似无漏。非约影．质名相似也详曰。疏意通言诸有漏心所变文．义。不唯七地。岂地前等不听佛说。若许听者。自识所变岂不得名似无漏耶。既得名似故前释善问佛若无言。林叶等喻而何以通答据为其缘令诸有情识变法解。名我已说如手中叶。未为作缘众生自心未起法解。名我未说如林中叶。约为增上名说．不说 疏。成所引声者。略有三释。一云十二分教。是成满圣之所引生名成所引。二云成满圣者。为诸有情施设言教。又立道理之所引起名成所引。三云成谓成实。实谓利乐所起之声名成所引详曰。前二义局。第三理通。对法论云。成所引声谓诸圣所说有学不可名满圣者故。若言自分满亦名满。兼有学者准此可通。然亦有滥。理不明也。今为释者。成者成就。即得异名。诸得圣人莫问有学及无学者。但利物为法所起言教名成所引 疏。我法唯善汝唯无记者。按天亲论云。以一切善根满足故得阿耨菩提复有疑。若一切善法满足得阿耨菩提。则所说法不得大菩提。何以故。以所说法无记法故此义不然。何以故。汝法是无记。我法是记。释汝彼小乘萨婆多也。我法天亲指自大乘。记即善性。有于当果及胜自体可记别故 疏。二识成决定者。此有二释。一云说者成悲决定。听者惠决定。二云由近善．恶二友。令能近者成于邪．正二识决定问有说法者。依余心起听法不解。近恶生善。近善返恶。决定之义而安在乎答据多分说或为远因 疏。谓余相续至差别识者。谓说法者是听者余。相续即身。身有二分识差别缘。能与听者而为缘故令余续等。返上可知 疏。随堕八时者。八时之义。具如法苑又荐福三藏和上释云随堕乐欲时。何所以者。解云。梵云一瑟吒此云乐欲。言頞瑟吒此云八时。摄论梵本云一瑟吒。明是乐欲问二个三藏并亲步祇园同览梵典。忽焉一义解成楚．越答二俱无失。何者观天竺。一物名义含多。且如帝释具有千号。前释据历时声而文义起。故云八转．八时。后解依自慕法而教体生。乃云随堕乐欲问论本若有一．頞二言。前后三藏可随取一想乎。梵本未必无二字。如何得言随取一耶答何废无性所制之论前后不同。二德所睹而本有别。亦犹此方诸述作者先后回互。其类寔繁。以此准彼斯亦何失 疏。如言诸字至教体亦成者。此一段文据彼七心．及十二心合而作法。思准可悉。广如法苑决择明也 疏。不尔真如亦尔者。若也不取性用别质出教体者。无漏之教随能听反成漏等过。三宝．无为随能缘心亦成有为有漏等失问若佛实说经。何复言不说一字答有三释。一云诸佛法同。离于诸佛所说法外。法无可说名不说也。二云一切诸法皆如为性。真如离言。名不说法。又无如外法可说故。总名不说。三云。如眼等法性自本有。不由说已而方有故。故云不说。更有余释。如法苑决择问真如约诠以分三性。今随能变通染何失答约诠义分三性可尔。今论实体。染即不然。余难准释 |